Convenio colectivo de limpieza de edificios y locales
Solicitud al BDO para hundir un pozo de agua en su
Los demandados son miembros del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios, Local 32BJ (Sindicato). En virtud de la Ley Nacional de Relaciones Laborales, el Sindicato es el representante exclusivo de la negociación de los empleados del sector de servicios a edificios de la ciudad de Nueva York, que incluye a los limpiadores de edificios, porteros y porteros. El Sindicato tiene autoridad exclusiva para negociar en nombre de sus miembros sobre sus tasas de pago, salarios, horas de trabajo u otras condiciones de empleo,
29 U.S.C. 159(a), y participa en la negociación colectiva de todo el sector con la Realty Advisory Board on Labor Relations, Inc. (RAB), una asociación de negociación multiempresarial para el sector inmobiliario de la ciudad de Nueva York. El acuerdo entre el sindicato y el RAB se plasma en su Convenio Colectivo para Contratistas y Propietarios de Edificios (CBA). El CBA exige a los miembros del sindicato que sometan todas las reclamaciones de discriminación laboral a un arbitraje vinculante en virtud de los procedimientos de reclamación y resolución de conflictos del CBA.
El demandante 14 Penn Plaza LLC es miembro del RAB. Es propietaria y administradora del edificio de oficinas de la ciudad de Nueva York en el que los demandados trabajaron como vigilantes nocturnos del vestíbulo y en otras funciones similares. Los demandados fueron empleados directamente por el peticionario Temco Service Industries, Inc. (Temco), un contratista de servicios de mantenimiento y limpieza. Después de que el 14 Penn Plaza, con el consentimiento de los sindicatos, contratara a un contratista de seguridad sindicalizado afiliado a Temco para que proporcionara guardias de seguridad autorizados para el edificio, Temco reasignó a los demandados a puestos de trabajo como porteros y limpiadores. Alegando que estas reasignaciones provocaron una pérdida de ingresos, otros daños y que eran menos deseables que sus puestos anteriores, los demandados pidieron al sindicato que presentara quejas alegando, entre otras cosas, que los peticionarios violaron la prohibición de discriminación en el lugar de trabajo del CBA al reasignar a los demandados sobre la base de su edad en violación de la Ley de Discriminación por Edad en el Empleo de 1967 (ADEA),
2 cuentas departamentales - problema 1 - por la academia saheb
capítulo D-2, r. 16Decreto relativo a los empleados del servicio de la construcción en la región de QuébecDecretos - EMPLEADOS DEL SERVICIO DE LA CONSTRUCCIÓN - QUÉBECALey relativa a los decretos de convenios colectivos(capítulo D-2, ss. 2 y 6). D-21230 de diciembre de 1899 CONSIDERANDO que, en virtud de la Ley relativa a los decretos de convenios colectivos (capítulo D-2), las partes contratantes que se enumeran a continuación han solicitado al Ministro de Trabajo, Mano de Obra y Seguridad de los Ingresos que haga vinculante el convenio colectivo de trabajo celebrado entre:por una parte:La Corporation des entrepreneurs en entretien ménager de Québec;y, por otra parte: L'Union des employés de service, section locale 800;para los empleadores y los empleados de las ocupaciones en cuestión, según las condiciones establecidas en el Boletín Oficial de Québec del 28 de septiembre de 1968;CONSIDERANDO que dicho convenio ha adquirido un significado e importancia preponderantes para el establecimiento de las condiciones de empleo para las ocupaciones en cuestión y en la jurisdicción territorial señalada en la petición; CONSIDERANDO que la ley relativa a la publicación de los anuncios ha sido debidamente observada;CONSIDERANDO que en cumplimiento de la ley, las objeciones presentadas han sido debidamente consideradas;SE ORDENA, por lo tanto, por recomendación del Ministro de Trabajo, Mano de Obra y Seguridad de Ingresos QUE se acepte la petición en cumplimiento de la Ley relativa a los decretos de convenios colectivos, con las siguientes nuevas disposiciones que sustituyen a las establecidas en el Boletín Oficial de Québec de 28 de septiembre de 1968.
Vídeo de formación en limpieza de oficinas
La sentencia del tribunal supremo confirma los precedentes de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Valladolid) de 2 de junio de 2016 y de la sentencia del Juzgado de lo Social número 1 de León de 30 de septiembre de 2015, que condenaron conjuntamente a la contratista entrante (Clece) por deudas anteriores a la sucesión de la contratista saliente (Cleanet Empresarial). Y ello a pesar de que el Convenio Colectivo de Limpieza de Edificios y Locales de la provincia de León establecía que la empresa cesante era responsable de los salarios devengados por los trabajadores sujetos a subrogación hasta el momento del cese.
La conclusión del Alto Tribunal es que, a pesar de la disposición contraria del convenio colectivo sectorial, el nuevo empresario responde solidariamente de las deudas del primero en los términos del artículo 44.3 del Estatuto de los Trabajadores. En definitiva, se rectifica la doctrina jurisprudencial para dar cabida a la sentencia del TJUE de 11 de julio de 2018 (Caso Somoza-Hermo - C-60/17).
La citada sentencia del TJUE resolvió una cuestión prejudicial planteada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, en relación con la posible aplicación de la Directiva 2001/23/CE, de 12 de marzo (sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o de partes de empresas o centros de actividad) que finalmente llevó a la desestimación de las pretensiones de la contratista entrante que había sido condenada en la instancia por deudas salariales anteriores a la sucesión (Sentencia del Tribunal Supremo 26-7-2018; RS 2310/2016). Un vigilante del Museo de las Peregrinaciones de Compostela reclamaba determinadas cantidades que la empresa saliente le debía y que la entrante no asumía. Respecto a este sector concreto de la vigilancia de edificios y locales, la sentencia del TJUE (basándose en que se trataba de una actividad "que no requiere la utilización de materiales específicos"), declaró lo siguiente:
ArrowLine, Generations, Infiniti - Instalación
La Ley de Contratos de Servicios de Construcción del Estado establece los niveles salariales vigentes para los empleados de los contratistas y subcontratistas que prestan servicios de construcción para cualquier propiedad o local que sea propiedad del Estado o esté arrendado por éste.
El término "servicios de construcción" se define dentro de la Ley como "cualquier trabajo de limpieza o mantenimiento de edificios, incluyendo pero sin limitarse a barrer, pasar la aspiradora, limpiar el suelo, limpiar las salas de descanso, recoger los desechos o la basura, limpiar las ventanas, realizar trabajos de ingeniería, asegurar, patrullar u otros trabajos relacionados con el cuidado, la seguridad o el mantenimiento de un edificio existente, excepto que los "servicios de construcción" no incluirán ningún trabajo de mantenimiento u otros trabajos públicos por los que un contratista deba pagar el "salario vigente", tal y como se define dentro de la Ley de Salarios Vigentes de Nueva Jersey [N. J.S.A. 34:11-56.25, et seq.]".
La Ley de Contratos de Servicios de Construcción del Estado establece los niveles de salario prevaleciente sólo para los trabajadores de servicios de construcción y sólo cuando dichos servicios se realizan en virtud de un contrato con el Estado (no con los municipios o los condados) para la ejecución de los mismos en una propiedad o local que sea propiedad del Estado o esté arrendado por éste.La Ley de Salario Prevaleciente (N.J.S.A. 34:11-56.25 et seq. ) establece los niveles salariales prevalecientes para los trabajadores que realizan "obras públicas", que se definen en la Ley de Salarios Prevalecientes para incluir la construcción, la reconstrucción, la demolición, la alteración, la fabricación a medida o el trabajo de reparación o el trabajo de mantenimiento, incluida la pintura y la decoración, realizados bajo contrato y pagados en su totalidad o en parte con los fondos de un organismo público, excepto el trabajo realizado bajo un programa de rehabilitación.
